 Hlavní menu |
| Opatnet.cz |
| Kalendář |
|
<<
Prosinec
>>
|
| Po | Út | St | Čt | Pá | So | Ne |
| | | | | | |
1 |
| 2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
| 9 |
10 |
11 |
12 |
13 |
14 |
15 |
| 16 |
17 |
18 |
19 |
20 |
21 |
22 |
| 23 |
24 |
25 |
26 |
27 |
28 |
29 |
| 30 |
31 |
| | | | |
|
| Počitadlo (od 09.04 2005) |
|
 Sempron vs. Celeron D - 1.část
Vydáno dne 07. 05. 2005 (5405 přečtení)
Dva procesory s cenou kolem 2000 Kč - Sempron 2800+ (pro Socket 754) a Celeron D 2,53 GHz (pro Socket 478), základní desky (s cenou kolem 2500 Kč) a grafická karta GeForce 6600GT (cena 5000 Kč). Sempron se dá přetaktovat na 2400 MHz a Celeron D na téměř 3,4 GHz. Který procesor je vhodnější? Celeron nebo Sempron? .
Z nabídky procesorů jsme vybrali AMD Sempron 2800+ z důvodu větší 256 kB cache. Verze 2600+ je levnější, ale má menší vyrovnávací paměť. Cena procesoru je 2600 Kč v boxované verzi, tzn. včetně chladiče. Jako jeho soupeře jsme zvolili
Intel Celeron D 325 na frekvenci 2,53 GHz. Tento model jsme zvolili, protože tento procesor se vyrábí i v provedení pro moderní Socket 775. My jsme bohužel testovali na Socketu 478. Procesor stojí v boxované verzi 2400 Kč.
| |
Intel Celeron D 325 |
AMD Sempron 2800+ |
| jádro |
Prescott - 256 |
Palermo |
| socket |
Socket 478 a 775 |
Socket 754 |
| frekvenční rozsah |
2,53 GHz |
1,6 GHz |
| výrobní technologie |
90 nm "strained silicon" |
90 nm "silicon-on-insulator" |
| počet tranzistorů |
125 mil. |
68,5 mil. |
| velikost jádra |
112 mm2 |
84 mm2 |
| velikost L1 cache pro data |
16 kB |
64 kB |
| velikost L1 cache pro instrukce |
12 000 mikroops |
64 kB |
| velikost L2 cache |
256 kB |
256 kB |
| frekvence FSB |
133 MHz (533 QDR) |
200 MHz (800 MHz HT) |
| instrukční sady |
x86, MMX, SSE, SSE2, SSE3 |
x86, MMX, 3DNow, SSE, SSE2 |
| vyzářené teplo procesoru (TDP) |
73 W |
62 W |
| cena |
2400 Kč s DPH |
2600 Kč s DPH |
Intel Celeron D
Intel nabízí širokou paletu procesorů - od levných Celeronů D po desktopová Pentia 4 až po serverové Itanium. Nás však zajímá hlavně Celeron D, který je šlágrem českého trhu s procesory. Minulý týden Celeron oslavil 7 let své existence. Právě 15. dubna 1998 uvedl Intel první Celeron s jádrem Covington, který však příliš ovace nezískal díky absenci cache druhé úrovně. Reputaci Intelu vylepšilo až Mendocino s 128kB cache. Intel následně uvedl mnoho dalších druhů Celeronu, které dnes však pojí s nejstaršími jen stejné jméno. Nejslavnější Celerony byly určitě ty s jádry Mendocino, Coppermine, Tualatin (česky přezdívaný "Tuleň") a současným černým koněm low-endu je Celeron D s jádrem Prescott-256.
Celeron D se objevil minulý rok a částečně se snažil napravit reputaci nepříliš přesvědčivého výkonu svého předchůdce Celeronu s kódovým jménem Northwood-128. Předchůdce trpěl značně ořezanou vyrovnávací pamětí druhé úrovně a pomalou FSB - 400 MHz. Nový Celeron D má dvojnásobnou L2 cache - 256 kB, 533 MHz FSB a je nabízen jak ve variantě pro Socket 478, tak pro moderní Socket 775. Jádro procesoru je vyráběno 90 nm technologií a do vínku mu Intel dál i nejnovější instrukční rozšíření - SSE3. Z těchto specifikací lze vyčíst, že se jedná o ořezanou verzi plnohodnotného Pentia 4 s jádrem Prescott. Na druhou stranu je potřeba zdůraznit, že nový Celeron D má stejně velkou cache a dokonce rychlejší FSB sběrnici než první Pentium 4 s jádrem Willamette.
Celeron D je dobrý procesor, který v porovnání s plnohodnotným Pentiem 4 působí okleštěně, ale je to velký skok oproti starším Celeronům se 128 kB L2 cache. Většinu současným aplikací zvládne s přehledem, i když už předem říkám - v počítačových hrách má konkurence navrch. Velkou výhodou Celeronů je obrovská nabídka základních desek a podpora těch nejnovějších technologií jako je DDR2 nebo PCI Express. Na druhou stranu by procesoru neuškodila ještě větší cache (nejlépe 512kB L2) a menší množství vyzařovaného tepla. Díky overclockingu se s procesorem můžeme dostat hodně nad 3 GHz.
My jsme testovali Celeron D 2,53 GHz z důvodu podpory i Socketu 775. Přesto bych doporučil i Celeron D 2,26 GHz, který má menší multiplikátor a u něhož lze vytáhnout FSB na vyšší frekvence než u 2,53 GHz.
Klady
- Nabízí se pro Socket 478 i Socket 775
- Má větší L2 cache než první P4kový Celeron (256
kB vs. 128 kB)
- Široká paleta základních desek
- Výkon procesoru lze ovlivnit výběrem základní
desky
- Dosahuje vysokých frekvencích (nad 3 GHz)
- Nové instrukce SSE3
Zápory
- Vyšší provozní teplota
- Nevýhody NetBurst architektury
- Konkurence je ve hrách rychlejší
- FSB jen 533 MHz FSB QDR
AMD Sempron
Firma AMD svoji odpověď na Celeron s názvem Duron vydala až v roce 2000 pro Socket A. Bohužel sláva těchto procesorů byla krátkodobá a AMD tuto značku dostatečně nebudovalo. Durony jednu dobu nahradily levné Athlony XP. Od minulého roku se snaží AMD navázat na tradicí Duronů se svou novou značkou Sempron. Pod svými křídly schovává přejmenované Athlony XP, ale hlavně odlehčené verze Athlonů 64 s kódovým názvem Paris a Palermo.
Nás nejvíce zajímá nedávno uvedený Sempron s kódovým označením Palermo. Jedná se totiž o odlehčený ekvivalent velmi povedeného Athlonu 64 s jádrem Winchester. Procesor se od svého "dospělejšího" bratříčka liší menší L2 cache (128 kB a 256 kB) a nabídkou pouze pro Socket 754 (jednokanálový paměťový řadič). Vedlejším "okleštěním" je také absence 64-bitového módu. Naštěstí to se v současnosti neprojevuje na výkonu. Nová revize E, která by se pomalu měla začít v těchto procesorech objevovat, nabízí podporu instrukcí SSE3.
Sempron je díky svému K8 původu a ceně kolem 2500 Kč více než zajímavým procesorem. Frekvence se sice pohybuje na 1,6 GHz až 1,8 GHz, ale díky overclockingu lze procesor vytáhnout hodně nad 2 GHz. Je to skvělý procesor na hry, ale je dostatečně dobrý i na rendering. Do kanceláře je tohoto procesoru škoda (zde bohatě postačí ještě levnější Sempron 2200+). Nikdy vás nenechá na holičkách. Oproti konkurenci méně hřeje. Úzkým hrdlem procesoru je Socket 754, který nemá takovou podporu PCI Express jako Socket 775 nebo 939. Záporem je jednokanálový paměťový řadič.
Díky podobným charakteristikám je procesor výkonnostně velmi podobný Athlonu XP na ekvivalentní frekvenci, proto upozorňuji, že pokud plánujete upgrade například z XP 1700+, tak byste mohli být zklamání nárůstem výkonu. Lepší je proto upgradovat na tento procesor, pokud jste majiteli Duronů nebo starších Celeronů.
Klady
- Dobře zvládnutá 90 nm výrobní technologie
- Overclocking až 1 GHz
- 256 kB L2 cache (verzí s 128 kB se vyvarujte)
- Nehřeje tolik jako konkurence
- Skvělá architektura K8 (Hammer)
- Nové revize mají SSE3
- Integrovaný paměťový řadič
Zápory
- Pouze jednokanálový paměťový řadič (naštěstí do budoucna se chystají i Semprony pro Socket 939)
- Menší podpora PCI Express u desek pro S754
- Nepodporuje 64-bitový mód (nevadí)
Základní desky
Volba základní desky je možná ještě důležitější než samotný výběr procesoru. Díky základní desce získáváte nebo ztrácíte možnost přetaktovávat. My jsme v našem testu sáhli po osvědčených značkách. Vám můžeme doporučit totéž.
AMD
Pro AMD Sempron 2800+ není taková nabídka desek jako u Intelu. Nejlepší volbou je čipset nForce 3 nebo 4 značky MSI, které mají velmi dobrý poměr cena/výkon. Nezklamou však ani Gigabyte.
My jsme na testování zvolili MSI K8N Neo FSR z důvodu testování na AGP. Z ostatní nabídky MSI lze také doporučit K8N Neo 3 s podporou PCI Express. Bohužel nabídka desek s novou PCIe sběrnicí na Socket 754 je žalostná. Ceny desek pro Sempron začínají na 1500 Kč.
Intel
U Intelu existuje nepřeberné množství desek pro Celeron D - jak Socket 478, tak 775. Zásadně doporučujeme čipsety Intel, které dovolují nejvíce procesory přetaktovávat. Ze značek jednoznačně ASUS, ale i ABIT, EPoX nebo Gigabyte.
Pro testování Celeronu D jsme zvolili už postarší čipset i865PE na desce ASUS P4P800, protože náš testovací Celeron D 2,53 GHz byl pouze pro patici 478. Vám však při výběru doporučujeme Socket 775, konkrétně velmi podobnou desku - ASUS P5P800. Zvolit také můžete čipset i915 s pamětmi DDR2, avšak pokud procesor nepřetaktujete nad 800 MHz FSB, tak tyto paměti nevyužijete. Nemluvě o vyšší ceně. Základní desky s čipsetem i865PE jsou nejlepší volbou pro Celeron D. Cena těchto desek se pohybuje kolem 2000 - 2500 Kč.
Práce ve Windows
Testovací konfigurace:
Pro AMD:
- Procesor: AMD Sempron 2800+ (1,6 GHz, 256 kB L2 cache, Socket 754)
- Základní deska: MSI K8N Neo FSR
- Grafická karta: Leadtek GeForce 6600GT
- Paměti 2x 256 MB DDR 500 A-Data Vitesta 2,5-6-6-4
Pro Intel:
- Procesor: Intel Celeron D 325 (2,53 GHz, 256 kB L2 cache, Socket 478)
- Základní deska: ASUS P4P800
- Grafická karta: Leadtek GeForce 6600GT
- Paměti 2x 256 MB DDR 500 A-Data Vitesta 2,5-6-6-4
Ovladače grafické karty: nVidia ForceWare 71.84
Operační systém: Windows XP Service Pack 2
Rendering
Na rendering se používají spíše programy jako je 3DStudio Max nebo Maya, ale těžko se jimi testuje. Cinebench2003 je speciálně na testování dělaný, i když se pravděpodobně plnohodnotným renderovacím programům nevyrovná.Sempron překonává Celeron D, i když má skoro 1 GHz deficit. Na 2,4 GHz nemá AMD konkurenci. Další
je práce v prostředí 3D modelačního systému. Zapojuje se i grafická karta. Zde už Celeron D porazil Sempron, dokonce i na 2,4 GHz Semprona se dotahuje. Přesto pro 3D modelování a renderování je lepší variantou AMD. Pokud se chcete touto oblastí hlouběji zabývat, doporučuji si pořídit Athlona 64.
Převod videa do DivXu
Formát komprimovaného videa DivX je stále jeden z nejoblíbenějších, i když hodně přízně si získává poslední dobou jeho "bratr" Xvid. V tomto testu má Intel lehce navrch. Důvodem je vyšší propustnost pamětí u řešení Intelu. Na druhou stranu AMD tuto výhodu dohání vysokou frekvencí při přetaktování.
Lámání šifer
Pokud jste hacker, tak se vám výkon Sempronu určitě bude hodit. Díky výborné architektuře, která je šita na míru algorithmům pro šifrování a dešifrování nemá konkurenci.
Převod zvukového WAVu do OGG a MP3
Převádíme 17 souborů WAV o celkové velikosti 800 MB pomocí programu BeSweet.Algorithmus OGG sedí AMD znatelně lépe než převod do MP3. Důvodem bude pravděpodobně lepší optimalizace Intelu na převod do MP3. AMD všechno počítá poctivě, kdežto Intel NetBurst (architektura procesorů Intel) hodně spoléhá na optimalizace.
Archivace souboru
Archivujeme složku obsahující předešlé WAVy + program Cinebench2003 (velikost 800MB).AMD má lepší výsledky díky své architektuře. Přesto náskok oproti Intelu není markantní.
( Celý článek | Autor: administrator |
Počet komentářů: 11791 |
Přidat komentář |
  | Zdroj: zive.cz )
| Vyhledávání |
| Počasí |
| Monitory |
|
|
